flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Результати опитування громадян щодо якості роботи, вересень 2015 рік суду

В період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми проводив анонімне опитування відвідувачів суду, метою якого було виявлення об’єктивної та всебічної інформації про діяльність нашого суду, а також з`ясування очікувань відвідувачів і їх побажань щодо підвищення ефективності та якості нашої роботи.

Всього в анкетуванні взяли участь 44 респонденти, що займаються адвокатською діяльністю. Запропонована респондентам анкета умовно містила два блоки питань:

  1. Основна частина - оцінювання за вимірами якості.
  2. Зміни та рекомендації.

Як показало опитування, майже всі опитані респонденти отримують інформацію про діяльність суду з Інтернету або з особистого спілкування і жоден - з газет чи журналів.
Крім того, проведене опитування показало, що всі, хто активно користується офіційною веб-сторінкою Зарічного районного суду м.Суми стовідсотково знаходять і отримують потрібну для них інформацію саме на нашому сайті.

По першому блоку питань, результати анкетування свідчать, що:
33 респонденти (або 75% опитаних) не зазнавали перешкод у доступі до приміщень суду та 34 респонденти (77,3%) телефонували до суду та завжди отримували потрібну для них інформацію. І лише 8 осіб (18%) - зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду та не змогли додзвонитись до суду та отримати необхідну інформацію.

Ті ж 34 респонденти (77,3%) відповіли, що графік роботи канцелярії суду дозволяв вчасно та безперешкодно вирішувати їхні питання в суді (подавати позов, ознайомитись з матеріалами, отримати рішення, ухвалу та ін.).

Переважна більшість адвокатів - респондентів (65,9 %) вказали, що в суді достатньо зручних місць для очікування, для оформлення документів, а також, що вони задоволені місцями, які відводяться для них під час судових засідань.

В той же час, всі ці адвокати не задоволені місцями для ознайомлення з матеріалами справи.
41 адвокат – відвідувач Зарічного районного суду м.Суми (93,2 %) вважають, що приміщення суду є чистим і прибраним.

Слід зазначити, що близько 86 % опитуваних висловились позитивно щодо питань повноти, доступності та якості інформації, яка міститься в Зарічному районному суді м.Суми, а саме: про зручність розміщення в суді інформаційних стендів, про своє задоволення від наявної в суді інформації щодо зразків документів, щодо порядку, розміру та реквізитів сплати судового збору, щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень, а також щодо інформації про справи, які призначені до розгляду.

88,6% опитаних адвокатів задоволені і правилами допуску і перебування в Зарічному районному суді м.Суми.

Анкетування показало, що лише 14 з 44 адвокатів, які прийняли участь у анкетуванні, використовують можливість отримання корисної інформації з інформаційного кіоску, що розташований у приміщенні суду. Але, цей показник не є негативним, оскільки така ситуація лише вказує на те, що судом поряд з інформаційним кіоском запропоновано багато інших альтернативних джерел, з яких також можна отримати інформацію, яка цікавить відвідувачів суду (Інтернет, інформаційні стенди, отримання інформації від працівників суду безпосередньо, тощо).

Досить високо була оцінена адвокатами і робота працівників Зарічного районного суду м.Суми. Так, з 44 опитаних осіб: 36 - вказали на те, що при спілкуванні з ними працівники нашого суду виявляють доброзичливість та повагу, а також бажання допомогти; 35 - зазначали про професіоналізм працівників та високий рівень знань; 37 – вважають працівників Зарічного районного суду м.Суми старанними і дисциплінованими, а 30 – звертали увагу на витримку і коректність, яку проявляють працівники суду під час спілкування з відвідувачами.

Нажаль, під час анкетування було вказано і на 11 випадків, коли працівниками суду було допущено помилки, які призвели до перероблення документів та порушення строків. В той же час, більшість респондентів (27 з 44 опитаних) вважають, що працівники Зарічного районного суду м.Суми є старанними та не припускалися помилок.

Враховуючи те, що Зарічний районний суд м.Суми був і залишається другим судом в області по загальній кількості справ, що перебувають в провадженні (на першому місці, згідно статистичних даних - Ковпаківський районний суд м.Суми) гострим є і питання про дотримання термінів судового розгляду. Але слід зазначити, що і в такій ситуації суддями, так працівниками апарату вживаються певні заходи для покращення ситуації в цьому напрямку.

Так, в своїй більшості, а саме: 26 з 44 опитаних осіб, вказували на те, що судді враховують їх бажання щодо призначення дня та часу судового засідання по справі і лише 10 осіб зазначили, що їх бажання у вказаному питанні не було враховано.

Опитування вказало і на існування проблеми із своєчасним початком судових засідань. Так, 14 адвокатів зазначили, що судові засідання в Зарічному районному суді м.Суми розпочинаються відповідно до графіку, 23 респондента звернули увагу на проблему своєчасності початку судових засідань, а 5 опитаним особам було важко відповісти на вказане питання.

В той же час, 21 із 44 опитаних адвокатів вважають, що такі затримання у розгляді справи, а також підстави для відкладення розгляду є обґрунтованими; важко було відповісти на питання обґрунтованості затримання/перенесення слухання у розгляді справи 15 адвокатам і лише 7 опитаних були у питанні категоричними, вказавши на необґрунтованість таких затримок чи відкладень розгляду.

При цьому, єдиною причиною того, що судове засідання не відбулось, або розпочалось несвоєчасно адвокати вважають неналежну організацію роботи окремих суддів. Єдиним прізвищем, яке лунало в анкетах з цього приводу було прізвище судді Прокудіної Н.Г. А одним з адвокатів зазначено, що через неналежну організацію роботи зазначеної судді не відбулись судові засідання за останній час більше ніж по 10 справам, в яких він приймав участь.

Також, більшість опитуваних (24 з 44) звертали увагу на недотримання суддями строків розгляду справи. При цьому, 14 з 44 опитаних осіб все таки зазначили, що, на їх думку, не дотримання строків розгляду справи не є характерним для суддів Зарічного районного суду м.Суми і лише 3 адвокатам було важко висловити свою думку з цього питання.

Крім того, опитування показало, що адвокати в більшості випадків вчасно отримують повідомлення про розгляд справ. Лише 7 респондентів з 44 опитаних вбачають у цьому питанні проблему, а 4 – було важко відповісти на питання «Чи вчасно Ви отримували повідомлення про розгляд справи?»

Позитивним є й те, що більшість опитаних респондентів високо сприймають роботу суддів Зарічного районного суду м.Суми. Так, з 44 опитаних адвокатів: 24 (або 54,5%) вважають суддів Зарічного районного суду м.Суми неупередженими та незалежними; 33 (або 75%) – коректними, доброзичливими та ввічливими. 29 осіб вказали на те, що судді Зарічного районного суду м.Суми здійснюють належну підготовку до справи та під час судового розгляду проявляють обізнаність справою. Крім того, 36 адвокатів задоволені тим, що судді нашого суду надають сторонам достатньо можливостей для обґрунтування сторонами своєї позиції по справі.

Не є характерним для суддів Зарічного районного суду м.Суми і несвоєчасність виготовлення повних текстів рішень по справам. Так, 28 адвокатів впевнено вказали на те, що вони своєчасно отримують рішення Зарічного районного суду м.Суми по справам, в яких брали участь, 10 респондентів вважають, що судді Зарічного районного суду м.Суми не вчасно виготовляють повні тексти рішень, а 5 особам на це питання було важко відповісти.

На питання “Коли мова йде про підвищення якості роботи суду, на Вашу думку, які виміри якості, слід покращувати в першу чергу?” респонденти розподілили пріоритети таким чином:
в першу чергу (45,5% респондентів) визначили “Якість роботи судді”,
в другу (36,6 % респондентів) - обрали “Повноту та якість отриманої у суді інформації”,
в третю чергу (31,8% респондентів) вказували на “Доступність суду для відвідувачів”,
в четверту (29,5 % респондентів) – зазначили, що для підвищення якості роботи необхідними є “Зручність та комфортність перебування відвідувача у суді”, а також “Дотримання термінів судового розгляду”,
в п'яту чергу (20,4 % респондентів) визначили “Якість роботи працівників апарату суду”.

На питання «Якщо Ви були в нашому суді раніше, то як на Ваш погляд змінилась якість роботи суду в загалом» більшість опитаних респондентів, а саме: 16 впевнені, що якість роботи Зарічного районного суду м.Суми значно покращилась, 14 осіб вважають, що робота покращилась несуттєво, 2 особи вказали, що робота залишилась без змін, 4 особам виявилось важко відповісти на вказане питання, 8 осіб на поставлене питання не відповіли взагалі.

Оцінюючи за 5-бальною шкалою якість роботи Зарічного районного суду м.Суми, 75% респондентів встановили оцінку «4»; 3 респонденти - оцінку «5» та 4 респонденти оцінку «3».

Таким чином, підсумки анкетування свідчать про належний в цілому рівень організації роботи Зарічного районного суду м.Суми, доступність та відкритість суду для відвідувачів та професіоналізм працівників суду, що в свою чергу підтверджується оцінкою якості роботи суду відвідувачами середнім балом 4 по 5-ти бальній шкалі.

Зарічний районний суд м.Суми і надалі буде докладати зусиль та намагатиметься створювати дієві механізми для того, щоб суд функціонував на засадах верховенства права, щоб забезпечувалась висока якість та ефективність правосуддя, щоб розгляд справ був справедливий і публічний, в межах розумного строку, незалежним і безстороннім судом, а Ваші пропозиції та побажання, які зазначені в анкетах, обов`язково будуть прийняті до уваги та враховані для покращення організації роботи суду в подальшому. 

Вказані в анкетах необхідні для покращення роботи Зарічного районного суду м.Суми зміни:
1) створення комп`ютеризованих кімнат для роботи адвокатів, юристів;
2) удосконалення пандусів та розміщення підлокітників для людей з обмеженими можливостями;
3) збільшення місць для очікувань;
4) збільшення місць для ознайомлення з матеріалами справи;
5) покращення освітлення у місцях складання процесуальних документів;
6) забезпечення сторін процесу зручними місцями під час судових засідань;
7) збільшення кількості залів судових засідань;
8) збільшення кількості суддів суду;
9) збільшення заробітної плати суддям;
10) підвищення кваліфікації деяких суддів;
11) виключення тиску прокурорів на суддів;
12) перенесення кабінетів канцелярії на перший поверх;
13) необхідність врахування зайнятості учасників процесу в інших процесах;
14) дотримання строків розгляду справ.