Розглянуто заяву про відвід головуючого судді у справі відносно Сумського міського голови (додано відео)

19 квітня 2018 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви міського голови про відвід судді головуючому судді Клімашевській І.В. від участі у справі № 591/229/18 (головуючий суддя – Кривцова Г.Б.).

Вивчивши матеріали заяви про відвід суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По перше: обґрунтовуючи заявлений відвід, заявник  посилався на те, що 14 та 20 березня 2018 року суддя Клімашевська І.В. розглядала справу, перебуваючи у відпустці, однак це суперечить фактичним обставинам справи. (суддя відкликалась із відпустки у зв»язку з виробничою необхіднітю на підставі заяв та відповідно до наказів голови суду).

Вказане свідчить про те, що суддя мала повноваження щодо розгляду справи 14 та 20 березня 2018 року.

По друге: заявник, заявляючи про наявність суб’єктивного критерію при оцінці неупередженості судді, і заявляючи про виникнення сумнівів у неупередженості судді, фактично обґрунтовує свою заяву незгодою з раніше прийнятим суддею рішенням у іншій справі, що стосувалася іншої посадової особи Сумської міської ради, і саму в цьому заявник вбачає упередженість судді у прийнятті рішення і стосовно заявника. 

Однак, суд вважає, що незгода заявника з результатами розгляду інших справ суддею Клімашевською І.В. не є підставою для задоволення відводу в даній справі, оскільки відсутні докази упередженості, особистої зацікавленості судді чи надання суддею переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу в даній конкретній справі відносно особи заявника.

Прийняття рішень суддею у інших справах не може бути доказом упередженості судді, оскільки кожна справа має індивідуальні обставини, що не збігаються з обставинами у інших справах, і суд приймає рішення лише після повного і всебічного з’ясування цих конкретних обставин та дослідження всіх доказів у їх сукупності.   

Таким чином, розглядаючи заяву про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. та оцінюючи суб’єктивний аспект неупередженості, суд не вбачає обставин, які б вказували на необ’єктивне або упереджене ставлення з боку судді Клімашевської І.В. в даному провадженні до будь-кого з учасників процесу. 

Тому відсутні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу судді.

Відеосюжет: 

UA:СУМИ, 19.04.2018 року

http://tv.sumy.ua/sud-ne-zadovilnyv-klopotannya-miskogo-golovy-pro-vidvid-suddi/

НАГАДУЄМО:

24 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. відбудеться розгляд адміністративного матеріалу відносно Сумського міського голови.

Головуючий суддя : Клімашевська І.В.

Пошук в ЄДРСР судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити за номером 591/229/18.

Інформаційно: у протоколах про адміністративні правопорушення, які складені за ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, мова іде про те, що під час голосування 22 лютого 2017 року на засіданні ХХІ сесії СМР за зміну умов персонального щомісячного преміювання, міський голова не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій за наявності такого конфлікту.