На запрошення голови Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. в приміщенні суду проведено зустріч з адвокатами Сумської області з приводу обговорення проблемних питань, що виникають на стадії досудового розслідування кримінального провадження, вирішення яких відноситься до повноважень слідчих суддів.
Також заступник голови суду Клімашевська І.В. окремо виступила на тему: «Процесуальна роль і повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження».
Клімашевська І.В. зазначала, що слідчі судді як спеціальні суб’єкти з тим чи іншим спектром процесуальних повноважень існують у правових системах багатьох країн світу, а в правовій системі України цей суб’єкт з’явився з прийняттям та набранням чинності у 2012 році КПК України і його процесуальна роль полягає у забезпеченні законності розслідування, розвитку принципу змагальності на стадії досудового слідства, наданні учасникам процесу реальних можливостей по відстоюванню своїх інтересів на вказаній стадії кримінального провадження.
Крім того, повідомляла, що, здійснюючи судовий контроль на стадії досудового слідства, слідчі судді згідно КПК України: забезпечують розгляд клопотань з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розглядають скарги на дії, бездіяльність та рішення прокурора і слідчого, а також надають дозволи на проведення тих слідчих дій, які обмежують конституційні права і свободи людини і громадянина.
Звертала увагу присутніх, що відповідні клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також про надання дозволу на проведення обшуку мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими. При цьому, мотиви клопотання не можуть лише містити формальні цитати з норм КПК України, а повинні бути мотивовані фактичними обставинами кримінального провадження.
Також під час виступу було наголошено, що при застосуванні положень КПК слід враховувати, що кожен із інститутів, який у ньому закріплений, несе в собі певну мету, яка і відрізняє його від іншого інституту цієї галузі права. Зважаючи на наведене, підміна окремих процесуальних дій одного процесуального інституту процесуальними діями іншого такого інституту суперечить завданням кримінального провадження.
Наприкінці виступу Шелєхова Г.В. та Клімашевська І.В. відповіли на запитання.
_03_03.png)
