21 серпня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми було розглянуто кримінальне провадження щодо отримання заступником голови Путивльської районної адміністрації неправомірної вигоди.
Органом досудового розслідування громадянин Ш. обвинувачувався за ч. 4 ст. 368 КК України в тому, що він, будучи заступником голови Путивльської районної державної адміністрації вимагав за пособництвом громадянина А., неправомірну вигоду у сумі 20000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо виділення земельної ділянки, тобто в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Громадянин А. за результатами досудового розслідування обвинувачувався за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: в пособництві заступнику голови Путивльської районної державної адміністрації у вимаганні неправомірної вигоди у сумі 20000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо виділення останній земельної ділянки, тобто у пособництві в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У ході судового розгляду, після дослідження всіх доказів, прокурор змінив обвинувачення, перекваліфікувавши дії громадянина А. та громадянина Ш. на ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, дійшовши висновку, що фактично мав місце незакінчений замах на протиправне заволодіння чужим майном – грошовими коштами потерпілої в сумі 20 000 доларів США за сприяння у вирішенні питання щодо виділення останній земельної ділянки, шляхом обману за попередньою змовою групою осіб.
Потерпіла скориставшись своїм правом, підтримала обвинувачення в раніше пред’явленому обсязі.
За результатами судового розгляду вироком суду від 21.08.14 року громадянина А. за ст. 27 ч. 5, 368 ч. 4 КК України було виправдано за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення і визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Громадянина Ш. виправдано за ст. 368 ч. 4 КК України за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення і визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 1 п.”в” Закону України „Про амністію у 2014 році” громадянина Ш. звільнено від відбування покарання.
На даний час вирок суду не набрав законної сили.
_03_03.png)
