Інформація щодо розгляду резонансного клопотання

Враховуючи суспільний інтерес та інтерес засобів масової інформації до питання розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу відносно громадянина З., Зарічний районний суд м. Суми вважає за доцільне повідомити наступне.

08 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми задоволено в повному обсязі клопотання слідчого відділу СБУ в Сумській області про обрання громадянина З. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, на виконання вимоги ч.3 ст.183 КПК України підозрюваному визначено розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Станом на 17.06.2015 року апеляційних скарг сторін кримінального провадження на вказану Ухвалу слідчого судді не надходило і ухвала набрала законної сили. Інші клопотання відносно гр. З. до Зарічного районного суду м. Суми не надходили.

Разом з цим, в порядку інформування вважаємо за доцільне повідомити про те, що згідно КПК України, компетенція слідчого судді полягає у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування. Слідчий суддя розглядає питання лише в межах заявленого клопотання і не вирішує питань про винуватість чи не винуватість особи.

В клопотанні слідчого відділу СБУ України в Сумській області, що розглядалось слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 08.06.2015 року, ставилось питання про необхідність обрання підозрюваному гр. З. запобіжного заходу з метою забезпечення його належної поведінки. Крім того, в матеріалах наявна інформацію про оголошення гр. З підозри лише у незаконному поводженні з вибуховими речовинами (за ст.263 ч.1 КК України). Відомостей про те, що гр. З повідомлялось про підозру у вчиненні інших злочинів, клопотання не містило.

Враховуючи, що ч.5 ст.176 КПК України визначено вичерпний перелік злочинів, передбачених відповідними статтями КК України, по яким до підозрюваного можливо застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і ст.263 КК України до цього переліку не включена, беручи до уваги, що визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у разі застосування тримання під вартою є обов»язком слідчого судді - підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Питання звільнення особи з-під варти в разі внесення застави не віднесені КПК України до компетенції слідчого судді або суду, а порядок такого звільнення передбачений ст.208 КПК України, в частині 4 якої зазначено, що підозрюваний звільняється з-під варти уповноваженою особою місця ув»язнення, в якому тримається особа, відразу після внесення зазначеного застави.

За будь-якою іншою інформацією, яка стосується подальшого здійснення досудового розслідування відносно гр.З необхідно звертатись до органу, що проводить таке розслідування (на момент розгляду клопотання) – Управління СБУ України в Сумській області.