Узагальнено стан судимості по кримінальним справам (провадженням), які було розглянуто у 2016 році

На виконання плану роботи Зарічного районного суду м. Суми на перше півріччя 2017 року проведено аналіз стану судимості по кримінальним справам (провадженням), які розглянуті судом у 2016 році порівняно з 2015 роком. Даний аналіз обговорено на виробничій нараді із суддями 10 лютого 2017 року. 
    За результатами проведеного аналізу встановлено, що порівняно з 2015 роком, у 2016 році дещо скоротилася кількість надходження справ (проваджень).
     Але при цьому, спостерігається тенденція росту справ і матеріалів, кримінального судочинства. Такий приріст відбувся за рахунок збільшення надходження інших матеріалів вказаного судочинства (справи за індексом «1-кс» - клопотання слідчих, прокурорів, які подають на стадії досудового розслідування).

Діаграма 1.*

                   (* - без урахування залишку на початок звітного періоду)

      Динаміка надходження справ і матеріалів кримінального судочинства наведена в таблиці 1.

         Діаграма 2.

В 2016 році зупинено провадження по 36 справах (провадженнях), в 2015 році цей показник становив - 27 справ, тобто даний показник збільшився на 9 справ в звітному періоді. 28 справ зупинено у зв’язку з розшуком.

 

В звітному періоді, на відміну від 2015 року, збільшилася кількість справ, які не розглянуті понад 6 місяців, а саме:

Таблиця 6.

Не розглянуто в строк	2015 рік	2016 рік
Понад 6 місяців до одного року	24	31
Понад 1 рік до 2 років	11	29
Понад 2 роки	2	5

 

Серед основних причин, що впливають на тривалий розгляд кримінальних справ є:

·        складність та багатоепізодність окремої частини справ;

·     несвоєчасне виконання органами поліції постанов суду про примусовий привід в судове засідання свідків, потерпілих, обвинувачених;

·        неналежна якість проведення досудового розслідування;

·        призначення експертиз та їх тривале проведення;

·        неявка в судове засідання учасників процесу;

·         неодноразова заміна складу суду;

·        необхідність допиту великої кількості свідків;

·        збільшення навантаженості  на суддів.

Також, в 2016 році наявні 4 нерозглянуті справи, за якими особи тримаються під вартою і рахуються за судом понад шість місяців. В порівнянні з 2015 роком, даний показник зменшився на 1 справу.

Дані справи перебувають на контролі у суддів та керівництва суду. Вживаються всі можливі заходи для прискорення їхнього розгляду.

Протягом 2016 року у провадженні суду перебувало 8 справ про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, з них 6 справ – розглянуті, 2 справи – залишок на кінець звітного періоду. Порівнюючи з 2015 роком, кількість таких справ зменшилася на 1 (в 2015 році перебувало в провадженні суду 9 справ).

Протягом 2016 року в суді перебувало 5 справ за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, протягом 2015 року вищевказаних справ в суді перебувало 9, тобто порівняно з 2015 роком кількість таких справ зменшилася на 4 справи.

В 2016 році, порівняно з 2015 роком, в 3,5 рази збільшилась кількість справ в порядку надання міжнародної правової допомоги в суді.

Також, на відміну від минулого року, в 2016 році на розгляді суду перебувала 1 справа про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, натомість в минулому році такі справи відсутні.

 

Розгляд клопотань слідчого, прокурора та інших осіб, скарг на їх дії, рішення чи бездіяльність та клопотань в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.

У 2016 році на розгляді в суді перебувало 2874 справи за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб, що значно більше аніж в 2015 році - на 940 справ.

Найпоширенішими в звітному періоді, як і в минулому році, є:

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів – 35,5%;

- клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи – 24,7%;

- клопотання про застосування запобіжних заходів – 18%, з них: клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою –16%  із загальної кількості клопотань слідчого, прокурора та інших осіб або 88,4% від загальної кількості клопотань про застосування запобіжних заходів;

- клопотання про арешт майна - 8,2%.

 

    Серед 2874 справ за клопотаннями слідчого, прокурора та інших осіб, які знаходились на розгляді –  2727 розглянуто (тобто 95% від загальної кількості справ), з них: 2151 – задоволено (79% від кількості розглянутих справ), 14 – повернуто (0,5% від кількості розглянутих справ).

Також спостерігається незначне зменшення кількості скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, порівняно з 2015 роком.

Так, у звітному періоді на розгляді суду перебувало 445 скарг, що на 27 скарг менше ніж минулого року. З них 414 скарги розглянуті, що становить 93%  та 31 скарг - залишок на кінець звітного періоду (7%).

Із загальної кількості розглянутих скарг – 165 задоволено (тобто 40% ), 31 повернуто (7,5%).

Кількість заяв про відвід, що знаходились на розгляді в суді 2016 року, порівняно з 2015 роком, збільшилась в 1,3 рази: 2016 рік - 84 заяви, 2015 рік  - 36 заяв.

В звітному періоді 3,3% рішень, ухвалених за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб, скаргами на їх дії, рішення чи бездіяльність, оскаржувались в апеляційній інстанції, з них: від загальної кількості оскаржуваних справ 23,1% - скасовані; від загальної кількості розглянутих справ – 0,7% скасовані.

В 2015 році оскаржувались 4,8% рішень, прийнятих по справам даної категорії. З них: від загальної кількості оскаржуваних справ 31.2% скасовані; від загальної кількості розглянутих справ – 1,5% скасовані.

Справи, що надійшли в порядку виконання судових рішень по кримінальним справам (провадженням) характеризуються наступним чином: надійшло за звітний період 227 справ, залишок на початок періоду - 15, розглянуто – 230 справ (95%),  залишок на кінець звітного періоду – 12 справ (5%).

Порівнюючи з 2015 роком, кількість вищевказаних справ дещо збільшилась (в 2015 році перебувало в провадженні суду 234 справи вказаної категорії).

  

Дані про середньомісячне навантаження на одного суддю по кримінальним справам (провадженням)

У 2016 року в цілому зменшилося надходження справ та матеріалів до суду, що й вплинуло на зменшення середньомісячного надходження справ та матеріалів на одного суддю за штатним розписом, але, при цьому слід враховувати наступне.

За штатним розписом в Зарічному районному суді м. Суми передбачено 14 посад суддів.

Але, у судді Сидоренко А.П. закінчились повноваження ще 09 листопада 2014 року, у судді Клімашевської І.В. – з 21 січня 2015 року, у судді Сибільова О.В. – з 19 лютого 2015 року. Суддя Капкін О.Б. приступив до здійснення повноважень у Зарічному районному суді м. Суми з 24 лютого 2015 року, а суддя Кривцова Г.В. – з 03 березня 2015 року.

Згідно наказу голови суду від 10 лютого 2016 року № 2 суддю Міліціанова Р.В. було відраховано зі штатуЗарічного районного суду м. Суми, у зв’язку з переведенням його в межах п’ятирічного строку на роботу на посаді судді господарського суду Вінницької області. А тому, починаючи з 11 лютого 2016 року в суді наявна вакантна посада судді.

Всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні судді Міліціанова Р.В. шляхом повторного автоматизованого розподілу були передані іншим суддям Зарічного районного суду м. Суми, що потягло за собою збільшення навантаження на фактично працюючих суддів.

Таким чином, протягом 2016 року у Зарічному районному суді м. Суми здійснювали судочинство 10 суддів, а саме: Бурда Б.В., Грищенко О.В., Янголь Є.В., Шершак М.І., Клименко А.Я., Прокудіна Н.Г., Шелєхова Г.В., Мальована – Когер В.В., Капкін О.Б., Кривцова Г.В.

Такий стан справ фактично призвів до збільшення середньомісячного надходження справ і матеріалів на одного фактично працюючого суддю Зарічного районного суду м. Суми в звітному періоді, порівняно з 2015 роком, і як наслідок – до збільшення навантаження на працюючих суддів.

Також, необхідно зазначити, що починаючи з 01 липня 2015 року в Зарічному районному суді м. Суми було запроваджено спеціалізацію: створено дві колегії (по сім суддів в кожній, виходячи з кількості штатних посад суддів у суді): 1) колегія з розгляду  кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, 2) колегія з розгляду цивільних справ та адміністративних справ.

Дані про середньомісячне надходження справ та матеріалів на одного суддю наведені в таблицях 7 та 8. 

 

Таблиця 7.                                                                                

Розрахунок середньомісячного надходження справ і матеріалів кримінального судочинства на одного суддю

 

Кількість фактично працюючих суддів	Кількість суддів за штатним розписом	Середньомісячне надходження справ і матеріалів кримінального судочинства на одного суддю у 2015 році
	14	20,1
11		25,6

 

            Таблиця 8.

Розрахунок середньомісячного надходження справ і матеріалів кримінального судочинства на одного суддю

 

Кількість фактично працюючих                 суддів	Кількість суддів за штатним                розписом	Середньомісячне надходження справ і матеріалів кримінального судочинства на одного суддю у 2016 році
	14	25,2
10		35,2

 

Також, в діаграмі 3 наведені дані про середньомісячне навантаження на одного фактично працюючого суддю, в якій враховані кримінальні справи (провадження), які перебували на розгляді в суді, із урахуванням залишку на початок 2016 року.

 

Діаграма 3.

Результати цього аналізу ще раз підтверджують, що забезпечивши оптимальне навантаження на кожного суддю можна суттєво підвищити якість та належну оперативність здійснення правосуддя.

Але незважаючи на всі обставини Зарічним районним судом м. Суми вживалися заходи щодо забезпечення належної діяльності суду. Щотижнево проводяться оперативні наради, на яких обговорюється позитивний досвід судової практики розгляду справ, причини їх довготривалого розгляду, доводяться до відома узагальнення судової практики розгляду іншими судами різних категорій справ. Звертається увага суддів на вимоги щодо реагування на причини зривів судових засідань учасниками процесу. Кожна справа, яка тривалий час не знаходить свого вирішення, тримається на контролі як у головуючого судді, так і у керівництва суду.

Головним спеціалістом (по роботі зі зверненнями громадян та юридичних осіб) за кожен тиждень складаються довідки щодо кількості призначених та розглянутих справ окремо по суддям, які щотижнево обговорюються на оперативних нарадах.