Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
18 березня 2017 року слідчим суддею частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою – обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю стосовно громадянина М., який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (пропозиція чи обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища).
Заборонено підозрюваному М. залишати житло та покладено такі обов’язки:
• прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
• утримуватися від спілкування з громадянином Б., свідками по даному кримінальному провадженню;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотали про застосування відносно підозрюваного М. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник та підозрюваний просили клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, запевняли, що процесуальна поведінка підозрюваного буде належною, а також зазначили про те, що на утриманні у нього перебувають двоє малолітніх дітей, непрацююча співмешканка, а також свійські тварини, які потребують постійного догляду.
Суд при розгляді даного клопотання врахував сімейний, матеріальний стан підозрюваного, стан його здоров’я, його соціальне положення та інші обставини, зокрема характеризуючі дані (підозрюваний М. є не судимим, негативних характеристик не має, співмешкає разом з матір’ю його двох неповнолітніх дітей, яких має на утриманні, веде домашнє господарство).
Суд вважає, що на час розгляду клопотання слід застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, який зможе запобігти ризикам наведених прокурором.
Строк дії ухвали встановлено до 24 години 15 травня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів.
Інформаційно: громадянин М. 17 березня 2017 року запропонував та намагався вручити службовій особі відділу прикордонної служби «Краснопілля» Державної прикордонної служби України 150 доларів США, за невчинення відносно нього заходів правового характеру та безперешкодне переміщення товарів народного споживання, через державний кордон України поза прикордонним та іншими видами контролю.
_03_03.png)
