Судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності водія швидкої допомоги (із відеосюжетом)

   22 березня 2017 року судом розглянуто адміністративний протокол про притягнення до відповідальності водія автомобіля швидкої допомоги Сумської ЦКРЛ громадянина К. за ст. 122-5 КУпАП (порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв).
   Провадження у справі відносно громадянина К. закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

   Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій швидкої допомоги громадянин К. 28 лютого 2017 року о 14:20 год. на вул. Миргородська в м. Суми, керував автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter, на якому встановлені проблискові маячки синього кольору без дозволу відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України.

    Правопорушник в суді свою провину не визнав та пояснив, що він працює на автомобілі Швидкої допомоги, яку отримав вже з встановленими пристроями, сам він нічого на машину не встановлював, спеціальні звукові та світові сигнали при русі транспорту не подавав.
Згідно статті 122-5 КУпАП особа вважається винною при сукупності двох ознак правопорушення, тобто вчиненні двох послідовних дій:

1) коли особа встановлює на автомобіль спеціальні світлові або звукові сигнальні пристрої,
2) коли особа використовує спеціальні світлові або звукові сигнальні пристрої.

   Але із матеріалів справи вбачається, що автомобіль швидкої допомоги при передачі його до Сумської ЦКРЛ уже був обладнаний проблисковими маячками синього кольору, таким чином причетність водія К. до встановлення на цю машину спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв - виключається.
  У провину водію поставлений сам факт знаходження на службовому автомобілі швидкої допомоги проблискового маячка, але не йдеться про його використання за призначенням, тобто для отримання водієм переваги перед іншими учасниками дорожнього руху.
  Вислухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія К. відсутні обов’язкові вимоги щодо правопорушення, які визначені в Кодексі про адміністративні правопорушення саме за статтею 122-5 КУпАП.

   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

   Пошук в ЄДРСР судових рішень можна здійснити за номером 591/1063/17.

   Відеосюжет можна переглянути за посиланням vidikon.sumy.ua/%d1%88%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%ba%d0%b0-%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%83-%d0%b2-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%be%d1%8e/.