Кримінальне провадження за обвинуваченням начальника та водія державної виконавчої служби направлено до Апеляційного суду для визначення підсудності

   Результатом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження за обвинуваченням начальника одного з відділів державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції громадянина М. за ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди), та водія одного з відділів державної виконавчої служби громадянина С., за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (пособництво у одержанні неправомірної вигоди службовою особою, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди) стала неможливість утворити склад суду для розгляду.

   Так, згідно зі звітом автоматизованого розподілу:
• судді Сибільов О.В., Сидоренко А.П. та Клімашевська І.В. – не мають можливості брати участь у розгляді справ у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді;
• судді Шелєхова Г.В., Бурда Б.В., Клименко А.Я., Прокудіна Н.Г., Кривцова Г.В., - у зв’язку із відсутністю спеціалізації (рішення зборів суддів від 12.06.2015 року про запровадження спеціалізації з 01.07.2015 року);
• судді Мальована-Когер В.В. та Капкін О.Б., - оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поєднаної;
• суддя Янголь Є.В. також слухав поєднану справу, що виключає його участь у поточній, про що ним було заявлено самовідвід, який розглядався у встановлені КПК України порядку та задоволено;
• суддя Шершак М.І. перебував у відпустці, а
• суддя Грищенко О.В. – на лікарняному.

   Враховуючи такі обставини 30 березня 2017 року справу направлено до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

    Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 591/1578/17.

   Інформаційно: начальник відділу державної виконавчої служби громадянин М., будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з водієм відділу державної виконавчої служби громадянином С., шляхом вимагання отримали від громадянина Л. неправомірну вигоду у розмірі 50 тисяч гривень за передачу останньому дозвільних документів на отримання транспортного засобу Mitsubishi Outlander.