З приводу притягнення особи до відповідальності замість однокласника суд звернувся з листом до Управління патрульної поліції

Оскільки постанова Зарічного районного суду м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП жителя області замість однокласника є предметом обговорення в соціальних мережах, вважаємо за необхідне проінформувати про наступне.

За результатами обговорення на нараді суддями вищезазначеної ситуації, суд звернувся з листом до начальника Управління патрульної поліції в Сумській області з проханням провести перевірку відносно працівника патрульної поліції по факту внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення та вжити заходів реагування відповідно до вимог чинного законодавства.

На момент розгляду даної справи судом першої інстанції жоден з документів, зокрема і протокол від 16 грудня 2017 року, не викликали сумнівів. В протоколі зазначено особу порушника, її анкетні дані, інформацію про те, що порушник згоден із суттю інкримінованого йому правопорушення та сповіщений про час і місце розгляду справи у суді. Саме ці обставини відповідно до ст.268 КУпАП дали суду підстави провести розгляд справи у відсутність порушника та винести відповідне рішення.

В той же час, з протоколу вбачається, що працівником поліції особу порушника було встановлено паспортом, обов’язковою передумовою чого є безпосередня перевірка самого документа правоохоронцем.

Але в ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що протокол у справі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2017 року складено відносно особи, яка представилась анкетними даними громадянина Н., але останній до обставин події, викладеної в цьому протоколі, не мав жодного відношення.

Як наслідок постановою апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2018 року постанову суду першої інстанції було скасовано, а провадження у справі - закрито.