Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України підозрюваній Ж. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Підставами для прийняття такого рішення стало те, що:

 - докази, долучені до клопотання слідчим (лікарського свідоцтва про смерть, в якому зазначено про причину смерті чоловіка від вогнепальних поранень, висновків судової вибухово-технічної експертизи, згідно яких на поверхнях блузи та джинсів підозрюваної та на змивах з правої руки виявлені сліди продуктів пострілу (сліди вибухового перетворення капсульного складу), протоколу огляду місця події, в якому зафіксовано виявлення та вилучення вказаних речей, що належать підозрюваній , дають підстави об’єктивному спостерігачу вважати, що вона могла вчинити дії, про які зазначено в оголошеній їй підозрі, а тому оголошену громадянці Ж. підозру за ст.115 ч.1, ст.263 ч.1 КК України слід вважати обґрунтованою.

Крім того, додані до клопотання висновки: експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також -  пожежно-технічної експертизи, що причиною пожежі стало занесення вогню ззовні, що вогонь виник з двох різних місць займання, що у пожежному смітті вилученому під час ОМП з кімнати будинку, де сталась пожежа, виявлені сліди нафтопродуктів, разом з показами свідків, які вказували на конфлікти у сім’ї між подружжям, а також показами громадянина, який був свідком конфлікту в день смерті чоловіка, - дають підстави стверджувати про те, що версія органів досудового розслідування про можливу причетність підозрюваної Ж. до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, є небезпідставною, а оголошена за вказаною статтею підозра – обґрунтованою.

 - надані слідчому судді документи (інформація НЦБ Інтерполу про встановлення місцезнаходження підозрюваної  на території Суджанського району Курської області РФ, запит поліції, відповідь на запит та витяг з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу) підтверджують те, що вона оголошена в міжнародний розшук.

 -  з'ясовані в судовому засіданні обставини про те, що підозрювана вже через декілька днів після смерті її чоловіка без очевидних поважних причин перетнула кордон поза межами пункту пропуску державного кордону: не повідомляючи про це рідних та своїх захисників (як вони стверджують), порушуючи звичайний уклад свого життя та уклад життя своєї малолітньої доньки, незважаючи на стан здоров’я, через який, як зазначали свідки, перебувала на обліку у лікаря та систематично проходила курси лікування, залишивши своїх батьків та батьків померлого чоловіка, які після такої втрати очевидно мали і мають потребу у її присутності, її підтримці, її увазі - в сукупності дають підстави говорити про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. 

Вказана ухвала слідчого судді не набрала законної сили і підлягає оскарженню.

В разі набрання ухвалою законної сили та після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розгляд справи відбувався в закритому судовому засіданні.