Залишено в силі ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання завідуючій одного з відділень спеціалізованої психіатричної лікарні

12 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області залишено без змін ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2017 року, якою до підозрюваної М. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання та покладено ряд обов’язків.

Завідуюча одного з відділень спеціалізованої психіатричної лікарні, громадянка М., підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 135, ч.1 ст. 366 КК України (пособництво у завідомому залишенні без допомоги без допомоги та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів).

Так наявність обґрунтованої підозри у вчиненні громадянкою М. інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальну провадженні доказами. Апеляційним судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме: Рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об’єднаного Королівства», «Мюррей проти Об’єднаного Королівства», згідно з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не було надано доказів недостатності застосування до підозрюваної більш м’яких запобіжних заходів ніж домашній арешт. Колегія суддів погодилася із висновками слідчого судді, що застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваної М. є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.  

Інформаційно: громадянка М., будучи службовою особою, дала обіцянку завідуючій на той час психіатричною лікарнею внести в офіційні документи неправдиві відомості щодо причин настання смерті пацієнтів цієї лікарні. Таким чином вона приховала вчинення кримінального правопорушення завідуючою лікарні.