Судом захищено права користувачів послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (оновлено, із відеосюжетом)

18 липня 2017 року задоволено адміністративний позов Громадської організації «Сумчани» до Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Визнано незаконними та нечинними рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 167, № 168 (в частині встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, за виключенням встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території житлового будинку за адресою м. Суми, вулиця Г.Кондрат’єва 165/126), № 169, № 170, № 171, № 172. Рішення стосуються тимчасових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій КП «Сумижилкомсервіс» СМР», КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС», ТОВ «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» відповідно.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Прийняттю органом місцевого самоврядування рішення про встановлення тарифів на послуги передує наявність розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг. Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надається Держцінінспекцією.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем у справі не надано доказів наявності на час встановлення оскаржуваним рішенням тарифів на послуги розрахунків економічно обґрунтованих витрат у відповідності до встановленого тарифу на послуги та висновків Держцінспекції України щодо їх економічної обґрунтованості.

Як свідчать матеріали справи та з огляду на технічну документацію, надану в судовому засіданні для дослідження, вбачається, що містобудівна та землевпорядна документація щодо детального плану території спірного будинку, розміри та конфігурація якої повинна враховуватися при розрахунку тарифів на послуги, на момент прийняття оскаржуваного рішення була відсутня. Тобто на час встановлення тарифів на послуги "прибирання прибудинкової території" були відсутні підстави для проведення розрахунків щодо їх економічної обґрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувані рішення від 06.04.2016 року, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного прийняття рішення, не на підставі чинного законодавства України.

Постанова суду не набрала законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Прокудіна Н.Г.

Пошук в ЄДРСР судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити за номером 591/2965/16-а.