Щодо обрання запобіжного заходу колишньому заступнику Глави Адміністрації Президента України Януковича В.Ф. (оновлено, із відеосюжетами)

27 липня 2017 року слідчим суддею відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання колишньому високопосадовцю Адміністрації Президента України Януковича В.Ф., громадянину Ч.

Особа підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 (умисне приховування офіційного документа), ч.ч.1, 4 ст. 358 (підроблення та використання завідомо підробленого документа) та ст. 366¹ (декларування недостовірної інформації) КК України.

01 серпня 2017 року оголошено повний текст ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру громадянина Ч. було вручено не йому особисто, а особі Р. для передачі підозрюваному Ч.

В повідомленні про підозру не зазначено яку саме посаду займає і де працює громадянин Р. Будь-яких доказів про місце його роботи та посаду ні до клопотання ні в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано. Також не надано протокол допиту зазначеної особи та відеозапис вручення повідомлення про підозру. Не надано також доказів, що особа Р., є представником житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного Ч.

Пояснення слідчого та прокурорів в цій частині не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не було доведено, що повідомлення про підозру було передано саме представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваного Ч.

В той же час в клопотанні про застосування запобіжного заходу зовсім відсутнє обґрунтування та посилання на докази щодо неможливості вручення повідомлення про підозру особисто громадянину Ч.

Таким чином слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні, що громадянину Ч. було здійснено повідомлення про підозру в порядку, передбаченому КПК України, а тому підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.