Судом взято під варту підозрюваного у вчиненні корупційного злочину

05 серпня 2017 року слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області – застосовано до громадянина Ч. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 134720 грн.

Особа підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням службового становища).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Підозрюваний Ч., маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Знаходячись на свободі, громадянин Ч. може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність, оскільки він не має постійного джерела доходів, має зв’язки з особами, що постійно проживають на території Російської Федерації, та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення до зняття та погашення попередньої судимості.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється громадянин Ч., його суспільну небезпеку суд вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Строк дії ухвали визначено до 24 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів. Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Інформаційно: громадянин Ч. намагався за 200 доларів США підкупити начальника відділу Сумського прикордонного загону за перевезення автівки поза митним контролем, а також домовлявся про подальшу “співпрацю”.