Судом розглянуто справу відносно службової особи ПАТ «Сумихімпром» (відео)

07 березня 2018 року судом визнано невинуватим керівника ПАТ «Сумихімпром» громадянина Л. у пред’явленому обвинуваченні та виправдано в зв’язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) та ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції на 01.05.2016 року).

Службовій особі ПАТ «Сумихімпром» було пред’явлено обвинувачення в тому, що будучи службовою особою цього підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав від імені ПАТ «Сумихімпром» договір купівлі-продажу з ТОВ «Сінтез Ресурс», яким були реалізовані дерев’яні піддони по завищеній ціні. Цим самим було спричинено матеріальну шкоду ПАТ «Сумихімпром» у великих розмірах.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами, що в діях громадянина Л. є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину). Зокрема не доведено, що останній вчиняв конкретні дії з використанням влади або службового становища в межах своїх повноважень, що суперечило інтересам ПАТ «Сумихімпром», суперечило визначеній статутом меті діяльності товариства чи вжиттю заходів щодо оздоровлення фінансово-господарського становища товариства, які заподіяли істотну шкоду чи тяжкі наслідки, яка знаходиться в причинному зв’язку із вчиненим діянням.

Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів в частині того, яка ж саме вартість піддонів аналогічної конструкції, при аналогічних умовах доставки та віддаленості від місця їх виготовлення, а тому твердження обвинувачення про завищення ціни на піддони є недоведеним. Також жоден з допитаних в судовому засіданні працівників ПАТ «Сумихімпром» не підтвердив факт завищення ціни.

Також керівникові ПАТ «Сумихімпром» було пред’явлено обвинувачення в тому що, незважаючи на наявність на підприємстві юридичного відділу та фахівців з питань права, уклав від імені ПАТ «Сумихімпром» договір з ДП «Центр правового консалтингу» про надання юридичних послуг, тим самим спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6 058 619 грн.

Стороною обвинувачення не доведено що громадянин Л., з метою одержання неправомірної вигоди для ДП «Центр правового консалтингу», використовував службове становище в межах своїх повноважень, що суперечило інтересам ПАТ «Сумихімпром», спричинивши матеріальну шкоду ПАТ «Сумихімпром» в розмірі, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками, які знаходиться в причинному зв’язку із вчиненим діянням.

Як встановлено в судовому засіданні на момент укладення зазначеного договору в ПАТ «Сумихімпром» не було працівників, які могли б ефективно надавати правову допомогу у справі про банкрутство, що вбачається з показів представника потерпілого та свідків. Тому безпідставним є твердження обвинувачення про те, ПАТ «Сумихімпром» могло забезпечити ефективне надання юридичної допомоги у справі про банкрутство.

Також суд вважає недоведеним твердження обвинувачення про те, що ціна за надані юридичні послуги ДП «Центр правового консалтингу», була явно завищеною, зокрема не надано відповідного висновку експерта а також не наведено взагалі вартості на аналогічні юридичні послуги у справах про банкрутство аналогічної складності та обсягу, не зазначено розміру винагороди, яку сторона обвинувачення вважала б обґрунтованою. Договір про надання юридичних послуг між ПАТ «Сумихімпром» та ДП «Центр правового консалтингу» недійсним не визнавався.

Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя – Янголь Є.В.

Пошук в ЄДРСР судових рішень по вказаному провадженню можна здійснити за номером 591/4278/17.

Відеосюжет на телеканалі UA:Суми за посиланням: http://tv.sumy.ua/vyznaly-nevynuvatym-kolyshnogo-keruyuchogo-sanatsiyeyu-sumyhimproma/.