Чоловіка, якого підозрюють у неодноразовому підбурюванні на надання хабарів, судом взято під варту

22 березня 2018 року слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Г. з визначенням застави в розмірі 140 960 грн.

Особа підозрюється у вчиненні ряду кримінальних корупційних правопорушень

• підбурювання на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою інтересах того, хто надає таку вимогу, певної дії з використанням наданого їй службового становища (ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369 КК України);
• підбурювання на надання неправомірної вигоди службовій особі повторно за вчинення службовою особою інтересах того, хто надає таку вимогу, певної дії з використанням наданого їй службового становища (ч.4 ст.27, ч.2 ст. 369 КК України);
• підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі повторно за вчинення службовою особою інтересах того, хто надає таку вимогу, певної дії з використанням наданого їй службового становища (ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України);

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали, врахувавши характеризуючі дані про підозрюваного, оцінивши в сукупності всі обставини, суспільну небезпечність злочину, слідчий суддя прийшов до висновків, що інший (альтернативний) запобіжний захід ніж утримання під вартою до вказаної особи застосувати неможливо.

Так вина підозрюваного Г. у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Є достатні підстави вважати, що громадянин Г. знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення,, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, так як інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Строк дії ухвали визначено до 17 год. 00 хв. 17травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів.