Судом обрано запобіжний захід державному виконавцю, якого підозрюють у вимаганні та одержанні хабара

20 жовтня 2018 року слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`нському та Слобідському районах м. Харків громадянину К. Особа підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди шляхом вимагання (ч.3 ст. 368 КК України).

Також на нього покладено такі обов’язки:

• прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику;
• не відлучатися за межі визначеного місця проживання в м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
• повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи;
• здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;
• носити електронний засіб контролю;
• утриматись від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали визначено до 16 грудня 2018 року включно.

На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри громадянина К. у вчиненні інкримінованого діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження. Відтак обрання запобіжного заходу підозрюваному в такій ситуації є необхідною мірою, метою якої є запобігання зазначеним вище ризикам доведеним прокурором.

   Що стосується обрання найсуворішого запобіжного заходу, тримання під вартою, то суд не може погодитись з доводами прокурора, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігти заявленим ризикам.

Як встановлено з наданих матеріалів провадження, чоловік є не судимою особою, має постійне місце проживання (де проживає з матір’ю), позитивно характеризується за місцем роботи, іншими словами – має міцні соціальні зв’язки, що свідчить про його позитивну репутацію та про достатність підстав стверджувати про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки при його перебуванні на волі.

З приводу цього є непереконливими твердження прокурора про можливість виїзду за кордон (до РФ) або на непідконтрольну територію України в Луганську чи Донецьку області, оскільки по-перше, доказів цьому судом не надано, як і не доведено суду наявності міцних зв’язків підозрюваного з зазначеними територіями.

Ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом п’яти днів.

Інформаційно: громадянин К., будучи державним службовцем підозрюється у вимаганні від фізичної особи-підприємця неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за зняття арешту з автомобілів боржника та закриття виконавчих проваджень.